Por
Marcelo Villela, março 24th, 2016, 4:39
A recessão profunda e as
turbulências políticas que o Brasil atravessa podem até ter um tom familiar,
dados os sucessivos períodos de instabilidade política e econômica na história
do país. Esta, porém, não é uma crise igual às das gerações passadas.
Durante as décadas de 80 e 90, o
Brasil, como muitas economias emergentes, sofreu regularmente o que os
economistas chamam de “parada súbita” — uma interrupção repentina e
generalizada dos fluxos de capital estrangeiro. Uma moeda sobrevalorizada e a
inflação alta corroíam a competitividade e incentivavam o endividamento
externo. O capital estrangeiro debandava, a moeda entrava em colapso e
governos, bancos e empresas deixavam de pagar suas dívidas em moeda
estrangeira.
Hoje, as coisas são muito
diferentes. O câmbio no Brasil é flutuante. A inflação está em 10% ao ano e
recuando. A maioria das dívidas é feita em moeda local. Os bancos estão
saudáveis e as reservas em divisas estrangeiras são abundantes, somando US$ 370
bilhões.
Longe de uma parada súbita, a
crise atual é consequência de anos de falta de investimento, protecionismo e
excesso de regulação, problemas que foram atenuados por um boom de commodities
que está agora se desfazendo.
A agitação política atual revolve
em torno do escândalo de corrupção da Petrobras. Mas o verdadeiro escândalo é o
pouco que o Brasil se beneficia de suas riquezas petrolíferas. Hoje, a renda
per capita do Brasil, ajustada para refletir o poder de compra real das moedas,
é de 27% a dos Estados Unidos — comparado com 30% em 2010 e 38% em 1980.
Ainda assim, embora a situação no
Brasil seja particularmente grave, ela é semelhante à de muitas economias
emergentes, como a Rússia e a África do Sul, que tiraram enorme proveito do
boom das commodities da China. Muitos países copiaram o modelo chinês de uma
economia dirigida pelo governo, mas não copiaram —fatalmente — o foco da China nos
investimentos vultosos e nas exportações de bens manufaturados como motores da
produtividade e do crescimento. Um estudo do Fundo Monetário Internacional que
analisou 18 países, como Arábia Saudita e Equador, de 1998 a 2011 concluiu que
em nenhum deles o crescimento da produtividade fora do setor de commodities
acelerou durante o boom.
Os investimentos públicos e
privados da China equivalem a 43% do produto interno bruto. Isso causa alguns
problemas, como excesso de capacidade e endividamento; mas vem gerando um
crescimento notável na produtividade. No Brasil, ao contrário, o investimento é
muitíssimo inferior, 17% do PIB, menor até que em outros países da América do
Sul, como Chile, Colômbia e México.
O investimento privado no Brasil
sempre foi prejudicado por juros e inflação altos e voláteis. Durante a
presidência de Fernando Henrique Cardoso, no fim dos anos 90 e início dos 2000,
o câmbio flutuou, a inflação foi domada e o orçamento ficou sob controle. Suas
políticas conservadoras foram mantidas durante o governo de Lula, eleito em
2002.
O Brasil, como muitos mercados
emergentes, passou incólume pela crise financeira que atingiu os países ricos.
Depois de encolher ligeiramente em 2009, a economia brasileira cresceu 7,5% em
2010, ajudada pela alta nos preços das commodities, a descoberta das grandes
reservas marítimas de petróleo do Pré-Sal e uma onda keynesiana de gastos
públicos e subsídios ao crédito. Naquele ano, o FMI não hesitou em estimar o
crescimento potencial de longo prazo do Brasil em 4% ao ano.
Mas tanto o FMI quanto o próprio
país equivocadamente consideraram o boom das commodities como algo sustentável.
O Brasil parou de crescer em 2014, com a inflação e o desemprego crescentes
sinalizando que sua economia tinha atingido os limites produtivos. “O sucesso
macroeconômico cegou as pessoas para [as consequências da] ausência de
reformas”, diz Ilan Goldfajn, economista-chefe do Itaú Unibanco. O sistema
tributário era e continua sendo oneroso e absurdamente complexo. O crédito
altamente subsidiado distorce a alocação de capital e enfraquece a política
monetária.
O mais sério é que as abundantes
receitas com commodities foram mal investidas. De 2000 a 2015, os gastos
federais saltaram de 14% para 20% do PIB, observa Goldfajn, mas esse alta foi
inteiramente para o consumo e a distribuição de renda.
Alguns desses gastos foram
louváveis, como o programa Bolsa Família, que forneceu renda às famílias
condicionada às crianças frequentarem a escola e serem vacinadas. Outros nem
tanto. As propinas que os prestadores de serviço da Petrobras supostamente
pagaram a políticos são apenas o exemplo mais proeminente do clientelismo
endêmico do país. Um estudo de Francesco Caselli e Guy Michaels, da London
School of Economics, concluiu que, em cidades que recebem grandes receitas
provenientes da exploração de petróleo, as casas dos funcionários públicos
aumentam de tamanho, mas as outras casas não.
Pouco desse dinheiro acabou sendo
usado para melhorar a infraestrutura deploravelmente subdesenvolvida do Brasil,
que deve ser posta à prova na Olimpíada do Rio de Janeiro. Os investimentos
públicos estão pouco acima de 2% do PIB, sendo que a fatia do governo federal é
de cerca de 1%. Os líderes chineses vêm se concentrando muito mais no
crescimento que na distribuição, com os investimentos em infraestrutura local
atingindo uma média de 6% do PIB.
Hoje, a China tem 32 vezes mais
quilômetros de estradas pavimentadas por quilômetro quadrado que o Brasil,
segundo o McKinsey Global Institute, braço de pesquisa econômica da consultoria
McKinsey. Essa disparidade é uma razão importante que explica por que a China
está profundamente integrada às cadeias globais de suprimento e o Brasil, não.
Outra razão são as barreiras brasileiras às importações. As exportações da
China equivalem a 26% do seu PIB e as do Brasil, 13%, uma das menores entre as
grandes economias. O Brasil tem quase o mesmo número de companhias exportadoras
que a Noruega, apesar de possuir uma população quase 40 vezes maior, observa um
estudo recente de economistas do FMI e do Banco Mundial.
O crescimento de longo prazo do
Brasil está provavelmente pouco acima de 2% hoje. Monica de Bolle, economista
da PUC do Rio de Janeiro, acredita que a inflação do Brasil pode chegar a 20%
ao ano, à medida que o país a utiliza como uma espécie de imposto sobre os
detentores de dívida pública. “O palco parece, então, preparado para uma
reencenação do passado do Brasil”, diz ela. Essa ainda não é uma parada súbita
como a dos velhos tempos. Mas uma crise não é menos dolorosa só porque se desenrola
durante muitos anos e não de uma vez.
Fonte:
WSJB
.JPG)
0 Comentários